C'est déchirant épuisant. La sérénité s'en va d'un coup.

La musique classique ne peut pas s'écouter en concert. Elle n'est pas prévue pour. Elle est prévue pour accompagner des soirées aristocratiques, pour accompagner des bals et des ballets, pour faire danser ces gens, pour servir de fond dans les films, ce genre de chose... Pas pour s'écouter en concert, encore moins si c'est un patchwork de plein de chose décousues. Un peu de Bach mélangé a du Liszt et d'autres compositeurs sortis de n'importe où.

Que la musique soit aggréable ou non on finit toujours par se demander quand le concert va finir, combien de morceau il reste... On ne veut pas quitter la musique mais on ne peut pas prétendre se concentrer uniquement sur elle. Ce n'est pas assez prennant, et quand bien même elle pourrait l'être ce ne serait qu'éphémère. La musique plus contemporaine à au moins l'utilité d'occuper la foule en la faisant "participer" (crier ou danser c'est bien participer). Elle n'est là que pour poser l'ambiance de quelque chose qui ne s'écoute que d'une oreille.

De plus la musique classique se veut élitiste. Seulement il y a un os : pour faire cet élitisme, et différencier les musiciens de talents avec ceux qui sont "des simplets" on fait appel à la technique. Bref le musicien talentueux sera celui qui arrive a faire du n'importe quoi techniquement admirable.

C'est dommage tout de même. N'y voyez là la frustration de celle qui est mauvaise en technique et qui ne peut donc pas être talentueuse. (Je me justifie par avance c'est désolant.) C'est simplement une ambiance détestable. De la pédanterie. C'est comme ceux qui vont aller juger la qualité d'un écrit sur la complexité grammaticale - sans oublier un sans faute niveau orthographe.

On se flatte de comprendre une langue qui se veut élitiste (la langue musicale). On se flatte de comprendre les intentions de l'auteur, de comprendre les subtilités de l'oeuvre mais on ne l'écoute pas. Puisqu'elle est basée sur la technique on s'occupe de la technique...

Zut u_u.